Una mirada judicial sobre la lógica mediática

El juez federal Daniel Rafecas, su par Sebastián Casanello, la fiscal de juicio subrogante a cargo de la Unidad Fiscal de Investigación del atentado a la AMIA, Sabrina Namer, y la fiscal general ante los tribunales orales y ex fiscal del departamento de San Isidro, Gabriela Baigún, brindaron el viernes 30 de octubre una exposición sobre las relaciones entre los medios de comunicación y el Poder Judicial, en el marco de la materia Periodismo Especializado de la Maestría en Periodismo de la Facultad.

Coordinada por la periodista Irina Hauser, docente de la asignatura, la charla sirvió para el abordaje de la confiabilidad de las fuentes, las conductas de los operadores judiciales, la ética de los trabajadores de prensa y el funcionamiento del sistema pena y su permeabilidad a las lógicas mediáticas.

Al respecto, Hauser aclaró desde el comienzo que “hay una enorme batalla simbólica alrededor del Poder Judicial”. Y subrayó la importancia de la cita bajo la consideración de que “pocas veces se escucha la mirada de los protagonistas de este sistema”.

El primero en tomar el micrófono fue Rafecas, quien recalcó que todos los que participan, desde el lugar que sea, en la agencia judicial son abogados. “Nos formamos en las escuelas de derecho con todos los ritos, que suelen ser conservadores y defensores del status quo y las relaciones de dominación”, explicó, y añadió: “Solemos ser un producto fiel de esa escuela”.

En ese sentido, el magistrado fue duro consigo mismo y sus pares. “Es inevitable que tarde o temprano nos convirtamos en burócratas”, sostuvo ante la risa de los estudiantes y docentes que asistieron, y agregó: “Soy un funcionario de escritorio”.

Y señaló también que los abogados carecen de formación para manejarse con la prensa porque “no hay una materia que se llame ‘Medios de Comunicación’ y nos arreglamos como podemos”. “Vamos haciendo la experiencia y aprendiendo sobre el camino, pero muchas veces la relación con los medios entorpece la investigación judicial”, argumentó.

Según Rafecas, esa arista constituye “un camino de espinas”. “El dilema es entre adoptar un rol pasivo o activo ante los medios”, detalló, y advirtió que “si el juez o el fiscal se mantienen pasivos, un sector mayoritario de los medios va a informar mal”.

Por último, manifestó su convicción de que “hay que abandonar para siempre la lógica de que el sistema penal está formado por policías, jueces y fiscales porque eso estalló por los aires”. “Hoy en día, los medios de comunicación están dentro del sistema penal, porque influyen cotidianamente en las decisiones que se toman”, concluyó.

A su turno, Baigún discrepó con Rafecas. “Entre los magistrados, están los que son independientes y los que no, los que son trabajadores y los que no, los que son honestos y los que no, como en todos lados y en el periodismo también”, acometió.

De apellido ilustre en el campo de los derechos humanos y reconocida hasta por el mismo Grupo Clarín en 2005 como “mujer del año” por su actuación en el caso Conzi, la fiscal puso sobre el tapete “la mala intención” de la prensa cuando se afectan sus intereses. “Cualquiera sea la actitud que se tome, ante la mala prensa es imposible”, dijo en contraposición a Rafecas, que asentía con la cabeza en clara aceptación de esa dificultad.

Desde ese enfoque, Baigún hizo un racconto sobre la deslegitimación que el aparato mediático aplicó contra ella cuando dio curso a la posibilidad, ajustada a Derecho, de que Romina Mercado se sintiera vulnerada por la parcialidad del juez Claudio Bonadío en la investigación sobre Hotesur. “Se me relacionó con la gestión y pusieron todo lo que hacía bajo sospecha”, comentó.

Finalmente, citó al tratadista Jorge Frías Caballero en un texto labrado al calor de la creciente potencia de la prensa. “Se puede comprobar hasta qué punto el cuarto poder ejerce sus funciones sin que nadie pueda ponerle coto”, remató.

Cuando Namer tomó la palabra, revirtió una pregunta que sembró Hauser al principio de la charla sobre la confiabilidad de las fuentes. “Nosotros también nos preguntamos por un periodista confiable que diga lo nosotros decimos sin tergiversar”, admitió.

A cargo de la causa que investiga el atentado a la AMIA desde que falleciera el fiscal Alberto Nisman, Namer retomó la idea de falta de preparación en los agentes judiciales para “responder a preguntas incisivas”, y deslizó que “el objetivo de informar termina desnaturalizándose con los famosos títulos”. “A veces, hablamos 3 horas con un periodista y te saca un título que no tiene nada que ver”, expresó.

Ex estudiante de Ciencias de la Comunicación cuando la carrera se cursaba en Marcelo T. de Alvear, la oradora confesó su pasión por el periodismo pero narró las vicisitudes a las que se encuentra expuesta su familia por el rol que asumió al frente de un caso que fue sumamente candente. “Los periodistas mismos nos decían que nosotros éramos pasados por el veraz de la prensa cuando nos designaron”, rememoró.

El último expositor fue Casanello, quien destacó “la experiencia común”. “Todos sentimos lo mismo aún cuando no conversamos qué íbamos a decir acá antes de venir”, fundamentó.

El joven magistrado adhirió a la fórmula de Rafecas sobre la figura de los abogados como burócratas. “Yo soy un burócrata”, afirmó, y parafraseó a Max Weber al postular que “los mejores burócratas son los abogados”.

Según su prisma, los abogados acreditan una “mirada disciplinada sobre la dominación legal”. “Ya desde la formación en la Facultad de Derecho se da un adiestramiento en las jerarquías y el cumplimiento de la ley, bajo una supuesta neutralidad y asepsia que no son reales porque la ley responde siempre a intereses”, se explayó.

Y luego de precisar que la sociedad argentina es anómica, cargó contra las prácticas cotidianas de jueces, fiscales y periodistas que publican información que conspira contra las investigaciones. “Eso es contra la ley y, encima, una forma de entorpecer la causa”, abundó.

Entre los presentes, estaba el director de la maestría, el periodista Santiago O’Donnell, quien agradeció a Hauser por la organización de la charla y a los magistrados por prestarse a la actividad.