Segundo encuentro del curso ESI y Universidad

Este miércoles 19/5 se realizó el segundo encuentro del curso «ESI y Universidad: reflexiones desde las Ciencias Sociales», organizado por la Subsecretaría de Políticas de Género y coordinado por el equipo docente de la propuesta pedagógica.

 

La presentación estuvo a cargo de Carolina Spataro, titular de la subsecretaría anfitriona, quien repuso que este curso partió de un diagnóstico pensado en prepandemia, a partir de la vacancia en la formación, las herramientas y las reflexiones epistemológicas vinculadas a la agenda de la ESI en las universidades. «Esto es un curso de un mes, introdcutorio, pero recoge las experiencias que vienen trabajando lxs docentes en la Facultad», graficó.

 

Entre los panelistas invitados, estaban Mario Pecheny, investigador del CONICET y docente en la UBA; Eva Rodríguez Agüero, investigadora del Instituto de Estudio de Género y Mujeres (UNCuyo), Integrante del Comité Ejecutivo de la Red Universitaria de Género (RUGE-CIN); Rafael Blanco, investigador del Conicet en el Instituto de Investigaciones Gino Germani y docente regular de la Facultad de Ciencias Sociales; y Karina Felitti, investigadora del Conicet en el Instituto de Investigaciones de Estudios de Género y docente universitaria.

A cargo de la apertura, Antonella Petruccelli adelantó que el objetivo del segundo encuentro sería «profundizar en el vínculo entre la perspectiva de género y la sexualidad en las Ciencias Sociales». Luego la sucedería en la moderación Mayra Alvarado.

 

Al tomar la palabra, Pecheny planteó tres ejes desde los cuales se puede dar el abordaje o el cruce entre la ESI y las universidades: la sistematización de las evidencias para las políticas públicas; entrenamiento y formacion de docentes; y la investigación sobre el tema. Asimismo, planteó un itinerario crítico mentando la insatisfacción sobre las normatividades y las solemnidades en el lenguaje inclusivo, entre otros tópicos.

 

Rodríguez Agüero, por su parte, hizo una invitación «a pensar las experiencias tempranas y pioneras que fueron la antesala para las políticas de género». «La invitación es a una mirada situada, que vaya desde los bordes hacia el centro», precisó, y agregó: «la marea verde no surge por generación espontánea y es importante reconocer las luchas» precedentes.

 

Más tarde, Blanco aprovechó el espacio para reclamar la aparición con vida de Tehuel, y apelando a la brevedad dijo que se explayaría sobre tres planos: el cruce convocante de la charla; el vocabulario dominante que constituyen los estudios del campo; y una pregunta sobre el recorrido. «Los estudios sobre género y sexualidades tienen existencia previa por fuera de la universidad», sostuvo para hacer hincapié, aclarando que esto fue asi antes y es asi ahora porque no solo en las aulas de las altas casas de estudios se produce conocimiento al respecto.

 

Finalmente, Felitti inició su intervención narrando su ingreso al campo de estudios se produjo en 1996, en el marco de un seminario optativo con colegas que trabajaban en «historia de las mujeres». Entonces, deslizó que no necesariamente este objeto de estudio equivale a la «mirada evolutiva» o las explicaciones derivadas de las «periodizaciones» del despliegue de las mujeres. «Hay un auge de producción sobre la sexualidad de las diversidades y las mujeres que me hace acordar a la producción de la historia de masas, a fines de los 90′, cuando había una sociedad preguntándose por los fracasos», detalló para aludir a una especie de boom que olvida la densidad de las tramas y contextos, y concluyó: «es necesario reforzar una mirada crítica para generar preguntas en la búsqueda de información». 

 

Ver video:

 

[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=xhqska3bBkc[/embedyt]